上士闻道，仅能行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之——不笑不足以为道。故建言有之：明道若昧，进道若退，夷道若颣，上德若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷，质真若渝，大方无隅，大器免成，大音希声，大象无形。道隐无名。夫唯道，善始且善成。

仅能行之：仅仅能够实行。此句传世本多作“勤而行之”，或又作“而勤行之”。帛书乙本作“菫能行之”（其中“菫”字残缺，据文意及帛书用字惯例补足），而竹简本作“菫能行于其中”，与帛书文近意同。“菫”字当读作“僅”（仅），通行解读因受传世本影响，仍读作“勤”，“勤能行之”、“勤能行于其中”文意不通，实误，今世学者已有所辨析，兹不烦引。“仅能行之”或“仅能行于其中”，于义为长，而且竹简、帛书版本较古，故从帛书本改作“仅能行之”。参见刘笑敢《老子古今：五种对勘与析评引论》上卷。又近见北大所藏汉简《老子》此句作“菫能行”，亦与帛书文近而意同。

建言：即立言，指前人的言论。王弼注云：“建犹立也。”

颣（lèi）：丝线上的结。丝线有结则不平顺，故引申为不平之意。

大白若辱：极度的白好似受了玷污。辱，污黑。王弼注云：“知其白，守其黑，大白然后乃得。”按，此句原文位于“上德”、“广德”、“建德”之间，有人以为是错简，应移至“质真若渝”之后，如此则上文是“明道”、“夷道”、“进道”，中间是“上德”、“广德”、“建德”，下文是“大白”、“大方”、“大音”、“大象”，诸句句式一致，排列整齐。高亨、古棣、张松如等主其说。张松如云：“‘大白若辱’句，自帛书起，就似有错简，敦煌本露出了一点消息，但文义仍凌乱不畅，今移置‘质直’句后，则‘明道’、‘进道’、‘夷道’与‘上德’、‘广德’、‘建德’，各为三句连续，且‘若辱’上韵‘若渝’，又‘大白’下接‘大方’、‘大器’、‘大音’、‘大象’诸句，读起来就顺当多了。”（《老子说解》）高、古、张诸家不见及郭店竹书与北大汉简本《老子》之问世，否则他们看到这些“古本”句序皆如帛书，看法也许会改变。实际上，“大白若辱”一句置于“上德”、“广德”、“建德”诸句之间，句意原来是一致的，都是说完美的品质、德性看上去却显得有所欠缺，诸句中皆有“若”字相连接，句式也大体相近；若移至下文与“大方”、“大器”、“大音”、“大象”诸句相并列，则句意、句式反而显得更不一致。张松如说“‘若辱’上韵‘若渝’”，实误。按此章韵脚很密，“昧”、“退”、“颣”为韵，“谷”、“辱”、“足”为韵，“偷”、“渝”、“隅”为韵，“成”、“声”、“形”、“名”、“成”为韵，“谷”、“辱”、“足”为韵，不与“渝”为韵。

建德若偷：刚健的德好像懈怠。建，通“健”。偷，偷惰，懈怠。按，句中“偷”字各本多有异文，给句意解读造成困难。王弼本作“偷”，河上本作“揄”，傅奕本作“媮”，范应元本作“输”，北大汉简本《老子》作“榆”。王弼注云：“偷匹也。建德者，因物自然，不立不施，故若偷匹。”其文意义不明，恐有误。各家解释句意也多有歧义。奚侗云：“建，立也；偷，苟且也。此谓为若无为。”（《老子集解》）蒋锡昌云：“建，立也。‘偷’为‘愉’之假……《说文》：‘愉，薄也。’‘建德若偷’，言立德之人若薄而不立也。”（《老子校诂》）俞樾云：“今按‘建’当读为‘健’，《释名·释言语》曰：‘健，建也，能有所建为也。’是建、健音同而义亦得通。‘建德若偷’，言刚健之德，反若偷惰也。正与上句‘广德若不足’一律。”（《老子平议》）上举诸说，俞说解释句意颇为通顺，最为流行，今世注家多取其说。奚说简明扼要，似较诸说为胜，而不为注家所重。俞说释“建”为“健”，与上文“上德”、“广德”句式一致，（释“建”为“健”，则与“上”、“广”同为形容词）似较奚说可取，然《老子》原文固不必如此一律。今注文暂且从众，依俞说作解。

质真若渝：本质纯真却似受污染变质。渝，变质。王弼注云：“质真者，不矜其真，故若渝。”《说文》云：“渝，变污也。”《玉篇》云：“渝，变也，污也。”是“渝”字之义，本有污染使之变质之意。又《集韵》云：“渝，色染也”，是“渝”有染色之义，其义与所谓“变”、“污”相通。马叙伦云：“‘渝’，古书多用为变义，此‘渝’字当作‘污’解则通”，其说稍近其义，然又云“‘渝’借为‘谀’，言质厚之德，不立质异，反若谄谀也”（《老子校诂》），其说游移不定。按，《淮南子·本经训》“质真而素朴”，高诱注云：“真，不变也”，“质真”指的正是“本质真实不变”，“本质真实不变”而“若渝”，是至正若反，是老子在本章中所强调的“高尚之德”的重要特征。王弼注云：“质真者，不矜其真，故若渝。”苏辙云：“体性抱神，随物变化，而不失其真者，外若渝也。”（《老子解》）所说皆能得其大意。

大方无隅：最大的方形没有边角。隅，边角。王弼注云：“方而不割，故无隅也。”又五十八章，王弼注云：“以方导物，令去其邪，不以方割物，所谓大方无隅。”其说以为“大方无隅”的意思是虽方正有棱而不割物，故于物无所伤害。其说将“大方无隅”与五十八章所谓“圣人方而不割，廉而不刿”相混，所说似是而非，失其本旨。

大器免成：即大器无成。此句传世本皆作“大器晚成”，流传既久，已深入人心。但是帛书本此句作“大器免成”，竹简本作“大器曼成”。通行解读因受传世本影响，仍解读“免成”、“曼成”为“晚成”，实则“免成”即免于成，即无成之意，“免”即免去之意，应读如本字，不可读作为“晚”之借字。“曼成”亦即“无成”，“曼”可解释为“无。”《小尔雅·广诂》云：“曼，无也。”《广雅·释言》亦云：“曼、莫，无也。”此句解释为“大器无成”于义较传世本为可取。就常识而言，既说方就有隅，既说音就有声，既说象就有形，说“大方无隅”、“大音希声”、“大象无形”，加一“大”字，则“方”变成“无隅”、“音”变成“希声”、“象”变成“无形”，其义皆前后相反，这正是在否定的表述中肯定“大方”、“大音”、“大象”的“大”，肯定其超越于规定性之上的非凡的特质。“大器免成”一句解释为“大器无成”则恰与上下文意相符。“大器”与“大方”、“大音”、“大象”一样，都是道的化身，道不成不坏，大器也无所谓成与不成，故曰无成。若作“大器晚成”，则既与上下句例、文意不合，亦颇失其思想之本义。今人于此已有所辨析，可参考楼宇烈《老子道德经校释》、高明《帛书老子校注》。又北大汉简本《老子》此句作“大器勉成”，“勉”与“免”同音通假。今从帛书本作“大器免成”。